Veden laatu on taka-alalla tämän vaalikauden aikana. Ymmärrän kyllä.
Aborttioikeudet, julkisten koulujen ahdinko, hoitokotien olosuhteet ja Iowan mielenterveyspalvelujen pula ovat kärkikysymyksiä. Kuten niiden kuuluukin olla.
Silti yritimme antaa paikallisille lainsäädäntöehdokkaille mahdollisuuden jakaa näkemyksiään Iowan likaisesta vedestä. Kaksikymmentäkaksi ehdokasta palautti kyselylomakkeen, jossa kysyttiin heiltä erilaisia asioita.
Se sisälsi kysymyksen 6. ”Mitä toimenpiteitä, jos sellaisia olisi, toteuttaisit parantaaksesi veden laatua Iowassa? Miksi mielestäsi tämä lähestymistapa on paras tapa edetä?”
Yksinkertaista, suoraviivaista. Ja kuten arvata saattaa, tulokset olivat vaihtelevia. Jos tämä olisi asteikolla arvioitava koe, en antaisi yhtään A:ta.
Jotkut rodut ovat parempia kuin toiset.
Cedar Rapidsin senaatin vaalipiirissä 40 republikaaniehdokas Kris Gulick oli republikaanien kärkiehdokas lomakkeen täyttäneistä republikaaniehdokkaista.
Aluksi hänen vastauksensa oli tavanomainen. ”Tarjoa resursseja kannustimiin, kustannusten jakamiseen jne. hyväksi havaittuihin vedenlaatuohjelmiin. Maataloudessa erityisesti maanviljelijät eivät halua ravinteidensa tai maaperänsä valuvan pois mailtaan”, hän kirjoitti.
Monet, monet ehdokkaat käyttivät sanoja kuten kannustimet, kumppanuudet ja rohkaisu keskustellessaan siitä, miten maanviljelijät ja maanomistajat parhaiten vakuutetaan luonnonsuojelun omaksumisesta.
Mutta odota, siinä ei ole kaikki.
”En voi vain puhua, vaan myös toimia”, Gulick kirjoitti. ”Perhetilallani olen ryhtynyt lukuisiin toimiin valuntojen vähentämiseksi, mukaan lukien suojakaistojen perustaminen rantavyöhykkeille, peitekasvien otto ja lisäpuiden istuttaminen.”
Joten Gulick tietää, miten se tehdään. Mutta sen lisäksi, että hän oli jälleen yksi Iowan poliitikko, joka puhui kannustimista, hän ei oikeastaan sanonut, mitä toimenpiteitä hän aikoi toteuttaa veden laadun parantamiseksi.
Hänen vastustajansa, demokraattiedustaja Art Staed, "luo vedenlaatua mittaavan pohjan" käyttämällä purojen seurantaa ja lähteiden tunnistamista. Hänkin väitti, että osavaltio voisi tehdä yhteistyötä "nitraattisaasteen suurimpien aiheuttajien" kanssa vähentääkseen peltojen virtausnopeuksia.
Mutta loput hänen vastauksestaan oli mielenkiintoisempaa.
”Lainsäätäjän tulisi antaa DNR:lle ja Iowan piirikunnille enemmän valtaa valvoa lannankäsittelykäytäntöjä ja uusien ja laajennettujen CAFO-laitosten sijoittamista, jotka uhkaavat julkisia vesistöjämme ja ympäristöä. Uusia toimenpiteitä on toteutettava, koska kaikkien tulisi ymmärtää, että vapaaehtoinen ravinteiden vähentämisstrategia ei riitä”, Staed sanoi.
Staed siis pudotti totuuspommin vapaaehtoisuuteen perustuvaa strategiaa vastaan. Ongelmana on, etteivät kaikki ymmärrä, ettei se riitä. Staed ei sanonut, millä sen pitäisi korvata.
Edustajainhuoneen vaalipiirissä 83 istuva edustaja Cindy Golding kirjoitti: "veden laatu on monimutkainen ongelma, joka vaatii jokaisen yhteisön osallistumista." Hän sanoi, että maataloussektorilla on ohjelmia ja kaupunkialueilla vähennetään hulevesien valuntaa.
Jos olet seurannut tätä aihetta pitkään, tiedät mitä seuraavaksi tapahtuu.
”Vaikka mittaamme tällä hetkellä maatalouden typpisaastetta, meidän on tutkittava kaikkia lähteitä, jotka heikentävät veden laatua – perfluorialdehydit, lääkkeet, raskasmetallit jne. Nämä voivat olla peräisin kaatopaikoilta, teollisuudesta, jätevesilaitosten vuodoista ja hulevesien valumasta”, Golding kirjoitti.
No, 90 % vesistöjen nitraatista on peräisin maataloustoiminnasta. Voisimme sulkea teollisuuden, paikata jätevesivuodot ja muuttaa jokaisen hoidetun nurmikon preeriaksi, mutta silti emme juurikaan vähentäisi nitraattien virtausta veteen ja sieltä edelleen Meksikonlahden kuolleelle vyöhykkeelle.
Kun kaikki ovat vastuussa, se tarkoittaa, että kukaan ei ole vastuussa.
Hänen demokraattinen vastustajansa Kent McNally ei antanut äänestäjille paljon valinnanvaraa.
”Tutkimusta, tutkimusta, tutkimusta ja pidä yritykset vastuullisina saasteongelmista”, McNally kirjoitti. ”Myös Yhdysvaltain ympäristönsuojeluviraston (EPA) tulisi tehdä työtään saamalla asianmukaista rahoitusta ja tukea.”
Olemme tehneet tutkimusta. Tiedämme, mitkä ongelmat ovat. Ja Iowan lainsäädäntöelimellä ei ole valtaa lisätä liittovaltion ympäristönsuojeluviraston rahoitusta. Vaikka EPA:n rahoituksen lisääminen on hyvä ajatus.
Sitten oli se hyvä puoli.
”Meidän on myös rahoitettava seurantapaikkoja nitraattilähteiden tunnistamiseksi, jotta tiedämme, mihin kohdistamme ponnistelujamme. Lisäksi meidän tulisi antaa maakuntien ja kaupunkien hallituksille valtuudet ottaa käyttöön suojelutoimia lainkäyttöalueellaan ja ryhtyä toimiin omilla vesistöillään”, kirjoitti Aime Wichtendahl, demokraatti, joka on ehdolla edustajainhuoneen vaalipiirissä 80.
Demokraattiedustaja Dave Jacoby, vaalipiiri 86, kirjoitti osana tätä vastausta: ”Se saattaa olla epäsuosittua, mutta ilman mitattavia vertailukohtia tuhlaamme veronmaksajien rahoja.”
Jacoby haluaa perustaa komission, jonka tehtävänä on puhdistaa vetemme kymmenen vuoden kuluttua. Valitettavasti, jos kuvernööri nimittää sen, hän vain kokoaa yhteen tavalliset epäillyt.
”Haluatko auttaa pitämään nuoret Iowassa? Keskusteluissani Iowasta valmistuvien abiturienttien kanssa veden laatu ja vesilähteissä ja niiden lähellä tapahtuva toiminta olivat toiseksi eniten tarjottuja käsitteitä, aivan lisääntymisoikeuksien ja koeputkihedelmöityksen jälkeen”, Jacoby kirjoitti.
Jacoby arvioi veden puhdistamisen yhdeksi tärkeimmistä prioriteeteistaan.
Ian Zahren, puolueeton ehdokas edustajainhuoneen vaalipiirissä 64, tukisi perustuslain muutosta, joka takaisi oikeuden puhtaaseen veteen.
Siellä oli sitä vähemmän hyvääkin.
”DNR:llä ja EPA:lla on jo monia säännöksiä vesistöjemme suojelemiseksi. Aina on pahantekijöitä, ja ihmisille sattuu onnettomuuksia ja vuotoja jne. En usko, että tarvitsemme tiukempaa sääntelyä, mutta tiedän, että säännökset ovat välttämättömiä”, sanoi republikaani Jason Gearhart edustajainhuoneen vaalipiiristä 74. Hän on DNR:n ympäristöasiantuntija.
Ja ruma.
”Vedemme laatu on parantunut joka vuosi, mutta voimme silti parantaa veden laatua. Uskon, että maatalousvirastolla on ollut suuri rooli veden laadun parantamisessa”, kirjoitti edustajainhuoneen vaalipiirin 66 republikaaniedustaja Steven Bradley.
”Vedemme laatu on parantunut joka vuosi, mutta voimme silti parantaa veden laatua. Uskon, että maatalousvirastolla on ollut suuri rooli veden laadun parantamisessa”, kirjoitti edustajainhuoneen vaalipiirin 66 republikaaniedustaja Steven Bradley.
Siinä se. Veden laatu on niin monimutkainen asia. Meidän on kannustettava kannustettavia ja kannustettava kannustettavia. Myös kaikkia osapuolia hyödyttävät kumppanuudet ovat välttämättömiä. Säädetäänkö edes minimaaliset säännökset, jotka pakottavat maanomistajat käyttämään hyväksi havaittuja taktiikoita? Ajatus on hukassa.
Johtajamme hoitavat sen. Heti kun he selvittävät, mikä ongelma on.
Voimme tarjota vedenlaatuantureita, jotka mittaavat erilaisia parametreja, joista voit valita
Julkaisuaika: 22.11.2024